Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/40560 K.2012/43391

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...’ın temyiz isteminin yalnızca kendisi hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Yokluğunda verilip 22.01.2009 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 03.02.2009 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik adı geçen sanık ve müdafiinin temyiz istemleri ile sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, yine yakınan ...’in kendisine yönelik kasten yaralama eyleminden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

...’un sanık sıfatıyla kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği,

..., ... ve ... vekilinin, katılanlar vekili sıfatıyla sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, ayrıca sanık ... müdafii sıfatıyla da bu sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği,

Yakınan ...’in ise kendisine karşı işlenen kasten yaralama suçu nedeniyle sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre söz konusu hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III-Yakınan ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ...’ın üzerlerine atılı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerini, yakınan sıfatıyla ...’in temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,

Yakınan ...’in 01.06.2007 tarihli oturumda kimseden şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında; katılan sıfatını almayan yakınanın hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

IV- Sanıklar ..., ... ve ...’ın üzerlerine atılı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, katılan ...’un temyiz istemleri ile aynı hükümlere karşı yakınan ...'in temyiz istemi ve ... hakkında Meral'e karşı işlendiği belirtilen hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yakınan Meral'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;

..., ... ve ... vekilinin katılanlar vekili sıfatıyla, ayrıca ...’un kendisinin katılan sıfatıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyiz ettikleri,

Yakınan ...’in ise, kendisine karşı sanıklar ..., ... ve ... tarafından işlendiği iddia edilen kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... tarafından yakınan Meral’e karşı işlendiği belirtilen hakaret suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek ve 01.06.2007 tarihli duruşmadaki katılma istemi hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen ve suçtan zarar gördüğü açıkça anlaşılan şikayetçi ...'in katılma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;