Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/481 K.2011/40504

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı C.M.K.’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek ve tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine katılınmayarak yapılan incelemede;

Adana 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.10.1994 tarih, 1994/14-301 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılan kurumun 12.11.2007 tarihli yazısında sanığın kaçak bedelini taksit yaptırarak ilk taksitini 18.07.2007 tarihinde ödediğinin ve kalan iki taksitin de ödenip borcun kapatıldığının bildirilmesi, iddianamenin 17.08.2007 tarihinde kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, vergi ve cezaları içermeyen kaçak bedeli bilirkişi aracılığıyla belirlenerek ödenen ilk taksitin kaçak bedelini tamamen karşılayıp karşılamadığı, kalan iki taksitin de soruşturma aşamasında ödenip ödenmediği kesin olarak belirlendikten sonra 5237 Sayılı TCK'nın 168.maddesinin buna göre uygulanması gerekirken, kaçak bedelinin kamu davası açıldıktan sonra ödendiği gerekçesiyle sanık hakkında aynı Kanunun 168.maddesinin 2.fıkrasının uygulanması,

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

Esas No : 2010/481 Karar No : 2011/40504 Tebliğname No : 2 - 2008/108215

2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141., 5271 sayılı CMK.nın 34/1., 230. ve 1412 sayılı CMUK.nın 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,

3-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak 5271 sayılıCMK’ nın 232. maddesine aykırı davranılması,