Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5258 K.2011/36382

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tespit tutanağında; “ Sayacın cam ve çerçeve arasını açmak, kontrol esnasında kullanılan enerji sayaçtan geçiyordu” yazılı olmasına göre, sayacın cam arasının açık olmasının tek başına kaçak kullanımın kanıtı olamayacağı gözetilerek, yakınan kurumdan sayaç ayar raporu sorulup varsa getirtildikten sonra,

konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile suç tarihinde sanığın evindeki kurulu güce göre, normal olarak tüketilmesi gereken enerji miktarı ile yapılan tüketim ve tespit tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarlarını gösteren föyler yakınan kurumdan getirtilip, kaçak kullanımda bulunulduğu iddia edilen dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki tüketim miktarları karşılaştırılarak, tüketimde artış var ise bu artışın hangi oranda olduğu tespit edilerek,

suçun maddi bulgusunu gösterir şekilde belirgin bir artış olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, tutanak tarihinden önce ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamalarına ilişkin değerlendirme içermeyen, bilirkişinin yetersiz raporuna dayanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,