Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5274 K.2010/10794

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafiinin 22/03/2007 tarihli karara yönelik olarak, 26/03/2007 tarihinde verdiği süre tutum dilekçesiyle gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, dosyada anılan kararın sanıklar müdafine tebliğ olunduğuna dair tebligat evrakına rastlanmadığı halde 27/03/2007 tarih 2006/407 esas 140 sayılı ek kararla sanıklar müdafinin temyiz isteminin reddine dair karar verildiği ve bu kararın da sanıklar müdafine tebliğ olunduğuna dair dosyada tebligat evrakı bulunmadığı anlaşıldığından 27/03/2007 tarihli kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek sanıklar müdafii ve katılan vekilinin 06/09/2002 tarihli suç nedeniyle açılan davadan sanıklar

hakkında verilen beraat hükmünü ve 19/12/2002 tarihli suçtan açılan dava sonucunda sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar hakkında katılan vekilinin 06/09/2002 tarihli elektrik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddelerine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanıklar ... ve ...'nın 21/10/2003, sanık ...'in 02/06/2004 olan sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanıklar hakkında katılan vekili ile sanıklar müdafisinin 19/12/2002 tarihli mühür fekki suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyizlerine gelince;