Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5334 K.2011/43131

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-25.03.2008 tarihinde kurulan hükmü yasal bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra 06.05.2008 tarihinde temyiz eden O Yer C. Savcısının süresinde bulunmayan temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’ nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;

II- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanık, müşteki ve tanık beyanından sanığın müştekiye sövdüğü yerin herkesin rahatça sövmeyi duyabileceği yol üzerinde meydana geldiği ve bu suretle suçun aleniyet unsurunun gerçekleştiği anlaşıldığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/4.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydındaki Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.1998 tarih 5-339 sayılı mahkumiyetinin taksirli suça ilişkin olduğu ve adli sicilden silinme koşulunun oluştuğu, Kadirli Sulh Ceza Mahkemesinin 18.02.2003 tarih 2-405 sayılı mahkumiyet ilamının infaz edildiği 24.08.2003 tarihinden yargılamaya konu suç tarihine kadar 5237 sayılı TCK.nun 58/2-b maddesinde belirtilen üç yıllık süre geçtiğinden tekerrüre esas olmadığı ve Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2005 tarih 174-163 sayılı kararıyla hükmedilen adli para cezasının miktarı itibariyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 305.maddesine

göre kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanığın tekerrüre esas olacak adli sicil kaydı bulunduğu gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK’nun 58/6.maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki sabıkalarının da ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden, “sanığın geçmişi, kişiliği dikkate alınarak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,