Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/545 K.2011/6784

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan ceza tayin edilirken 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi uygulanmasında esas alınacak kaçak elektrik bedelinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 15. maddesi uyarınca 21.03.2003 tarih ve 122 sayılı Enerji Piyasası Kurulu Kararı ekinde belirtilen Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Esasların Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Hükümler başlıklı 1. maddesinin b ve c bentlerine göre hesaplanması gerektiği, bu hükümlere göre de;

kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilenin kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarının; öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, suça konu işyerinde bulunan kurulu güce göre, suça konu işyerinde tutanak tarihinden önceki son okuma tarihi ile tutanak tarihi arasında tüketilmesi gereken elektrik miktarları belirlenip,

belirlenen bu miktarlardan aynı dönem içinde sayacın kaydettiği tüketim miktarı düşüldükten sonra bulunan kaçak elektrik miktarının suç tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanacak cezasız ve vergisiz değerinin esas alınması gerektiği gözetilmeden şikayetçi kurum tarafından kaçak elektrik bedeli olarak hesaplanan değer olan 1986 YTL esas alınıp kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki değeri hafif kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)-Sanık hakkında tayin edilen cezada kaçak elektrik bedelinin iddianame ile dava açılmadan önce ödenmesi nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3)-Kaçak elektrik bedeli taksitlendirilip son taksit 25.06.2004 tarihinde ödenerek şikayetçi kurumun uğradığı zararın tamamen giderildiği ve sanığın adli sicil kaydında gösterilen önceki mahkumiyetlerinin adli sicilden çıkarılma koşulları gerçekleştiğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden sanığın suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle sanık tarafından tamamen giderilmediği, ayrıca daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunduğundan yasada öngörülen koşullar oluşmadığı şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,