KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/6116 E., 2010/24390 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Temmuz 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2008/134843
- Mahkemesi
- Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 11/12/2007
- Numarası
- 2007/316
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
135 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık Halil’ in yokluğunda verilip tebliğ edilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmediğinden, müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/6116, K. 2010/24390, 16 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama