İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6118 K.2012/5294

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2010/6118Karar2012/5294Tarih6 Mart 2012Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2010/6118 E., 2012/5294 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2012
Tebliğname No
2 - 2008/138454
Mahkemesi
Yayladağı Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi
13/03/2008
Numarası
2007/56 (E) ve 2008/18 (K
Suç
Hakaret, Kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık M.. K.. hakkında hakaret ve yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre tartışma esnasında sanığın katılana hitaben “senin ananı avradını sinkaf ederim, oruspu çocuğu, senin dinini kitabını sinkaf ederim, yaratanını sinkaf ederim” şeklindeki hakaret eyleminde, hakaretin muhatabının katılan A.. S.. olduğu, kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden dolayı oluşmadığı ve böyle bir kastının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın katılana yönelik hakaret eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 125/1 maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan aynı kanunun 125/1–3-c maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesinde hapis cezasına mahkûm olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin, deneme devresi içinde işlenen ikinci suç kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilen ilama ait dosya üzerinde yapılması gerektiğinden, dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanık M.. K..’a ait Hatay Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/441 esas, 2007/212 karar sayılı ilamındaki erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi,

b) 5275 sayılı Yasanın ''Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri'' başlıklı 108.maddesinin 2.fıkrasında ''tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz'' hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm nedeniyle

sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilerek, denetime olanak sağlaması bakımından sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkûmiyetlere ilişkin ilamların infaz tarihlerini de gösterir onaylı suretleri dosyaya getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı ve hangisinin en ağır cezayı içerdiği karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık hakkında verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

II- Sanık M.. K.. hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre tartışma esnasında sanığın katılana hitaben “senin ananı avradını sinkaf ederim, oruspu çocuğu, senin dinini kitabını sinkaf ederim, yaratanını sinkaf ederim” şeklindeki hakaret eyleminde, hakaretin muhatabının katılan A.. S.. olduğu, kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden dolayı olmadığı ve böyle bir kastının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın katılana yönelik hakaret eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 125/1 maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan aynı kanunun 125/1–3-c maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Kabule göre de;

5275 sayılı Yasanın ''Mükerrirlere Özgü İnfaz Rejimi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri'' başlıklı 108.maddesinin 2.fıkrasında ''tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz'' hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm nedeniyle sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilerek, denetime olanak sağlaması bakımından sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkûmiyetlere ilişkin ilamların infaz tarihlerini de gösterir onaylı suretleri dosyaya getirtilip incelenerek,

tekerrür hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı ve hangisinin en ağır cezayı içerdiği karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hakaret suçundan sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve M.. K..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/6118, K. 2012/5294, 6 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6118
Karar No
2012/5294
Tarih
6 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/6123 K.2012/6275
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6125 K.2012/8146
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6126 K.2012/4954
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/6130 K.2012/6833
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6130 K.2012/3558
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6134 K.2012/2765

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.