Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6229 K.2010/11915

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık müdafiinin 31.08.2002 tarihli suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.ve 104/2.maddesine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık müdafiinin 10.02.2003 ve 31.03.2003 tarihli suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydındaki Samsun 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2002 tarihli mahkumiyetinin ceza kararnamesi ile verildiği, diğer mahkumiyetin ise kabahat nevinden olup silinme koşulunun da gerçekleşmesi nedeniyle engel teşkil etmediği gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,