KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/6628 E., 2012/2096 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2008/153214
- Mahkemesi
- Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 31/01/2008
- Numarası
- 2006/364 (E) ve 2008/50 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı C.M.K.’nın 231/6.maddesinin (a).bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
17.04.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, “sayacın T.C. mühürlerini kırmak suretiyle” sayaca müdahale edildiği belirtilmiş ise de; sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması, tutanak düzenleyicisi S.T..’in tutanak sırasında evde fiilen kaçak elektrik kullanılmadığı, tüketilen enerjiyi sayacın kaydettiği, sayacın bakanlık mühürlerinin kırık olması nedeniyle tutanak düzenlendiğine dair anlatımları, tüketim belgelerine göre tutanak tarihi öncesindeki tüketim miktarı ile tutanak sonrasındaki tüketim miktarı arasında belirgin bir fark olmadığının anlaşılması ile bu hususun kovuşturma sırasında yapılan keşifteki bilirkişinin raporu ile de tespit edilmesine göre, sabit olmayan suçtan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/6628, K. 2012/2096, 6 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama