Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6953 K.2012/3616

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Takdiri indirim nedenlerinin sayıldığı 5237 Sayılı TCK'nın 62.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmadığı ve sanığın bu yönde bir talebinin olmadığı, söz konusu maddenin uygulanıp uygulanmamasının mahkemenin takdirinde olduğu ve mahkemenin de takdir hakkını uygulanmaması yönünde kullandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu konuya yönelik bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanığın “katılanın kızı Ceren ile altı yıldır aynı evde birlikte yaşadıklarını, daha sonra Ceren'in kendisinden ayrılıp başkasıyla evlendiğini, kendisine ait eşyaların ve bir miktar paranın da Ceren tarafından götürüldüğünü, kendisinin buna tepki gösterip eşyalarını istediğini, katılanı bu nedenle telefonla aradığını” savunması karşısında, katılanın kızı Ceren'in tanık olarak dinlenilmesi, sonucuna göre sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarıyla ilgili olarak 5237 Sayılı TCK'nın 29 ve 129.maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında belirlenen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK’nın 51/1.maddesinin (b). bendinde belirtildiği gibi “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığının” irdelenmesi gerekirken “yönerge ile saptanmış savunması alınırken yapmış olduğu savunma değerlendirilerek ileri de suç işlemekten kaçınacağı konusunda mahkememizde kanı oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Tehdit suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen 2 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması sırasında, yazım hatası sonucu 2 ay 15 gün yerine 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesine suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,

4-Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK’ nın 231/6-a.maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c.maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu,

manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret ve tehdit suçlarından doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının belirlenmediği gözetilerek,

sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6. fıkrasının (b).bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “yönerge ile saptanmış savunması alınırken yapmış olduğu savunma değerlendirilerek ileride suç işlemekten kaçınacağı konusunda mahkememizde kanı oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar

verilmesi,