Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/7502 K.2010/31274

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Dosya içeriğine, tanık A.. İ..’in; “ben arabada iken M.. B.. ve S.. A..’ın tartıştıklarını gördüm, ancak ne dediklerini duymadım” ve tanık M.. G..’in; “birbirlerine bağırmaya başladılar, araya girip sakinleştirdik, küfür duymadım” şeklindeki anlatımları karşısında, sanığın, İSU Gölcük Şube Müdürlüğünde su teknik elemanı olarak çalışan mağdurun gıyabında, ancak tanıklar M.. B.. ve H..T..’ın yanında sövdüğü sabit ise de, 5237 sayılı TCK. nun 125/1. maddesine göre mağdurun gıyabında hakaret fiilinin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi halinde suçun oluşacağı gözetilmeden, suçun ihtilat unsuru oluşmadığı halde, hakaret suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a)Mağdur N.. D..’nun 17.05.2006 tarihli celsede sanık hakkında şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığa atılı hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.’nun 73/6.maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

b)İSU Gölcük Şube Müdürlüğünde su teknik elemanı olarak çalışan mağdurun, 5237 sayılı TCK. nun 6/1-c madde ve fıkrasında belirtilen şekilde, kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olup olmadığı araştırılmadan ve atılı suçun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenilip işlenilmediği tartışılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,