Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8011 K.2012/4055

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre hakaretin karşılıklı olduğuna dair hüküm mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 Sayılı CMK.'nın 328. maddesinde düzenlenen, karşılıklı hakaret hallerinde taraflardan biri veya her ikisi hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi; bunlardan birinin veya her ikisinin giderleri karşılamaya mahkûm edilmelerine engel olmaz hükümleri uyarınca, hakkında TCK. nun 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığa yargılama giderlerinin yükletilmesi yerine yazılı şekilde kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;