Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8404 K.2012/3546

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 Sayılı CYY'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,sanık ...'in temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 125/2.maddesi yollamasıyla 125/1.maddesi uyarınca cezalandırılması yerine doğrudan 125/1.maddesi ile cezalandırılması sonuca etkili görülmemiş,aynı kanunun 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçdan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğündan bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI