KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/9218 E., 2010/15001 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’ın yokluğunda verilen karar 20.06.2006 tarihinde sanığa tebliğ edildiği halde sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresinden sonraki 28.06.2006 tarihli temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Noterliği’nin 07.03.2005 tarih ve 1492 yevmiye numaralı onaylı vekaletname fotokopisine göre, sanık müdafii avukat ...’ın sanık ...’un da vekili (müdafii) olduğu 16.11.2005 tarihinden sonraki celselere diğer sanık ... yanı sıra sanık ...’un da müdafii sıfatıyla katılarak beyanda bulunduğu dolayısıyla sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/9218, K. 2010/15001, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama