Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/9396 K.2010/29016

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın oturduğu evdeki sayacın camının düşük ve bakanlık mühürlerinin kopuk olduğu gerekçesiyle düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğinde kaçak kullanımın mevcut olduğuna dair maddi bir bulgudan sözedilmediği halde suç tarihinden önceki dönem tüketimi ile sonraki dönemlere ait tüketim arasında bilirkişi raporuna göre % 69 gibi önemli bir farkın bulunması karşısında; öncelikle tutanak düzenleyicileri tanık sıfatı ile dinlenip suç tarihi itibariyle sayacın çalışmasının engellenip engellenmediği belirlendikten, yine mahallinde keşif yapılarak,

evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve özellikle sanığın yeni aldığını belirttiği beyaz eşya ve kombinin % 69 gibi bir tüketim farkını doğurup doğurmayacağı konusunda bilirkişiden daha ayrıntılı bir rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,