Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/10542 K.2011/38008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müşteki kurum vekili tarafından kamu davasına katılma talebinde bulunulmadığı gibi mahkemece bu konuda bir karar da verilmediği halde, sanık aleyhine yazılı şekilde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

2-Dairemizin 12.11.2008 tarih, 10499-18870 sayılı bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 30.03.2006 tarihli hükümde, sanığın lehe olduğu kabul edilen 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası'nın 142/1-f ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 51.maddesi gereğince denetim süresi belirlenerek cezanın ertelenmesine karar verildiği ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 Sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden , bu kez 765 Sayılı Türk Ceza Yasası'nın 492/2, 522/1ve 59. maddelerinin olaya uygulanarak sanık hakkında daha önceki cezadan fazla olacak biçimde 1 yıl 11 ay 10 gün fazla hapis cezasına hükmedilmesi,