Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/11111 K.2011/39682

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianamede suç tarihi olarak 2001, 2002, 2003 ve 2004 yılları gösterilerek sanık hakkında 01.03.2001, 25.11.2002, 25.02.2003, 25.03.2003, 22.04.2003, 26.05.2003, 24.06.2003, 24.07.2003, 18.08.2003, 24.10.2003, 26.12.2003, 26.01.2004, 23.02.2004, 24.03.2004, 03.05.2004, 24.05.2004, 26.07.2004, 23.08.2004 ve 10.12.2004 tarihli tutanaklardan dolayı elektrik enerjisi suçundan kamu davası açıldığı belirlenerek yapılan incelemede;

1)-Sanık hakkında 01.03.2001 tarihli tutanaktan dolayı açılan kamu davasında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının suç tarihi ile 04.08.2006 olan iddianame ile dava açılma tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan 01.03.2001 tarihli tutanaktan dolayı açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2)-Sanık hakkında 25.11.2002, 25.02.2003, 25.03.2003, 22.04.2003, 26.05.2003, 24.06.2003, 24.07.2003, 18.08.2003, 24.10.2003, 26.12.2003, 26.01.2004, 23.02.2004, 24.03.2004, 03.05.2004 ve 24.05.2004 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davasında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında

gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 25.11.2002, 25.02.2003, 25.03.2003, 22.04.2003, 26.05.2003, 24.06.2003, 24.07.2003, 18.08.2003, 24.10.2003, 26.12.2003, 26.01.2004, 23.02.2004, 24.03.2004, 03.05.2004 ve 24.05.2004 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davaların 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3)-Sanık hakkında 26.07.2004, 23.08.2004 ve 10.12.2004 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davalarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)-Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu kaçak elektrik kullanılan evi satarak 2003 yılı sonlarında evden taşındığını beyan etmesi karşısında, tapu sicil müdürlüğüne ve zabıtaya yazı yazılarak sanığın savunması araştırılıp kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ihtilaflı dönemlerde ve tutanak tarihlerinde sanığın suça konu evde oturup oturmadığı belirlenip sonucuna göre, hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu husus araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

b)-Şikayetçi kurumun Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunmasına ilişkin 09.06.2005 tarihli yazısı ve ekindeki kaçak kayıt dökümüne ilişkin belgelerde belirtilen 26.07.2004 ve 23.08.2004 tarihli suç tutanaklarının onaylı suretleri şikayetçi kurumdan getirtilmeden ve bu tarihlerde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan sanık hakkında tayin edilen cezada 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi uyarınca artırım yapılması,

c)- Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 15. maddesi uyarınca 21.03.2003 tarih ve 122 sayılı Enerji Piyasası Kurulu Kararı ekinde belirtilen Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Esasların Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Ortak Hükümler başlıklı 1. maddesinin b ve c bentleri uyarınca kaçak kullanılan elektrik miktarının suç tarihindeki normal tarifeye göre, cezasız ve vergisiz değeri uzman bilirkişiye hesaplattırılıp,

765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanmasında tespit edilen bu değerin esas alınması gerektiği gözetilmeden şikayetçi kurum tarafından kaçak elektrik bedeli olarak bildirilen değer esas alınıp kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki değeri hafif kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,