Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/11136 K.2011/9128

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)-Sanık ...’un hüküm tarihinden sonra 19.04.2008 tarihinde öldüğünün dosyada mevcut nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1.ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. ve 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2)-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden sanık ... Kızıkaya’ya verilmesine, karar verilmek suretiyle;