Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/11158 K.2012/48266

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemenin yasa yolunu açıklama şeklinde bir eksiklik görülmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak;

1- Kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde; ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi halinde, sanıklar hakkında kasten yaralama suçları yönünden 5237 sayılı TCK nun 29. maddesi ve hakaret suçu yönünden aynı yasanın 129. Maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Katılanların ve müştekinin dosyaya yansımış belgeye dayalı bir zararlarının bulunmadığı, manevi zararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; önceden sabıkaları olmayan ve yargılama sürecindeki davranışları ve kişilikleri olumlu değerlendirilmekle cezalarından indirim yapılan, tekrar suç işlemeyecekleri kanaati ile cezaları ertelenen sanıklar hakkında “şikayetin devam ediyor olması ve zararların gidermediğinden” bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Vekalet ücretinin sanık S.. Ö..’den tahsil şeklinin kararda gösterilmemesi,