KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/112 E., 2012/9073 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2009/122730
- Mahkemesi
- İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 26/11/2008
- Numarası
- 2008/68 (E) ve 2008/778 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında işyerinde “brajman girişinden TMŞ çıkışından RST fazlarında direkt hat çekmek ” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenmesi, sanığın ise 2006 yılında elektrik bağlanması sırasında panonun mühürlendiğini ve kontrol sırasında da panodaki mührün görevlilerce söküldüğünü, mühür sökülmeden anılan bağlantının yapılamayacağını savunması, ancak suç tutanağında panoda mühür bulunduğuna veya mührün söküldüğüne dair bir bilgi bulunmadığı ve mahkemece abonelik sırasında panonun mühürlenip mühürlenmediğinin kurumdan sorulmadığının anlaşılması,
keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ise tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış bulunması nedeniyle kaçak kullanım bulunduğu ancak panodaki mührün tespit anındı kurum görevlilerince sökülüp sökülmediğinin mahkemece değerlendirilerek sonucuna göre sanığın kastının belirlenebileceğinin bildirilmesi karşısında.
23.03.2006 tarihinde sözleşme yapılmasından sonra panonun mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorularak tespit edildikten sonra, tespit anında panoda mühür bulunup bulunmadığı ve görevlilerce sökülüp sökülmediği de tutanak düzenleyici tanıklardan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/112, K. 2012/9073, 10 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama