Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/11373 K.2011/11010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Suç tarihinde 188 promil alkollü olduğu halde kırmızı ışıkta bekleyen katılan Burak'ın kullandığı araca arkadan çarparak araçta maddi hasar meydana gelmesine ve araç içerisinde bulunan katılan Tülay'ın yaralanmasına neden olan sanığın eyleminin hem trafik güvenliğini tehlikeye sokma hemde taksirle yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek sadece bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Uzlaştırma ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının birbirinden ayrı değerlendirilmesi gereken kurumlar olduğu, uzlaştırmanın yapılamamasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceği gözetilerek,

kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan ve hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile mağdurun zarar istemi olup olmadığı ve bu zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği araştırılarak,

hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığın eyleminden pişmanlık göstermediği katılan tarafla uzlaşmak istemediği bu uğurda dosyaya yansıyan aktif olumlu bir davranış sergilemediğinden biçimindeki gerekçelerle hükmün gerekçe bölümünde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin açıklanması,