Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/11409 K.2012/46657

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Uzlaşmaya ilişkin işlemlerin ne şekilde yapılacağı ve hangi suçların uzlaşma kapsamında bulunduğu 5271 sayılı CYY.nun 253. maddesinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı CYY.nun 253. maddesinde,19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı yasanın 24. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında ,uzlaşma teklifinin Cumhuriyet savcısının talımatı üzerine kolluk görevlileri tarafından da yapılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda ise dosyada, Cumhuriyet Savcısının, uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi hususunda kolluk görevlilerine verilen herhangi bir talimatı bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle,katılan sanık ve yakınanların kolluktaki uzlaşmak istemediklerine dair ifadelerinin geçerli olmaması ve yakınanların, 20.09.2007 tarihli duruşmada ise uzlaşmak istediklerini açıklamaları karşısında; katılan sanığa atılı hakaret suçu nedeniyle, suç ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CYY.nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yönteme uygun olarak uzlaşma önerisinde (teklifinde) bulunmadan usulüne uygun olmayan uzlaşma önerisi işlemine dayalı olarak hüküm kurulması,

II- Katılan Sanığın, yakınanlar Sema ve Görkem'e karşı hakaret suçunu, alenen işlemesi nedeniyle, hakkında uygulanan TCY.nın 125.maddesinin 4. fıkrasının zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCY.nın 43. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCY.nun 61.maddesine aykırı davranılması,