Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2011/11911 E. , 2011/12567 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2009/184909 MAHKEMESİ : Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2009 NUMARASI : 2009/272 SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında 17.12.2003 tarihli suçtan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında 09.08.2004 tarihli suçtan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suç tarihinden önce kurum tarafından mühürlenmiş olan sayacı kullanmayarak sayaçsız şekilde elektrik tüketimi yaptığının belirlenmesi karşısında sanığın eyleminin uyduğu 765 Sayılı TCK.nun 492/2.maddesi ile 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-f ve 203. maddelerindeki sonuç cezaların karşılaştırılması sonucu lehe olan kanunun uygulanması gerekirken 5237 sayılı TCK.nun 203.maddesindeki mühür bozma suçu ile ilgili olarak değerlendirme yapılmadan yalnızca aynı Kanunun 142/1-f maddesi ile 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddelerinin karşılaştırılması yapılarak yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/11911, K. 2011/12567, 8 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama