KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/12324 E., 2012/14524 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2009/220393
- Mahkemesi
- Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 31/03/2009
- Numarası
- 2009/13 (E) ve 2009/143 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında ayrıca mühür bozma suçundan da kamu davası açıldığı halde, mahkemece herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu dava hakkında zamanaşımı süresince mahkemesinden karar istenmesi mümkün görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Hakkında “mühürlerle oynanarak sayaç kapağı açılıp diske müdahale etmek suretiyle” kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın, tutanağa konu iş yerini yeni kiralayarak işletmeye başladığını savunması karşısında; sanığın tutanağa konu iş yerini hangi tarihten itibaren işletmeye başladığının, vergi kaydı ile iş yerine ait ruhsat ve belgeler getirtilerek, gerekirse kolluk araştırması da yaptırılmak suretiyle tespitinden sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp elektrikle çalışan cihazlar tespit edilerek,
normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tüketimin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı, tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artışın bulunup bulunmadığı konularında bilirkişiden görüş alındıktan sonra, sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/12324, K. 2012/14524, 21 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama