Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/13062 K.2011/39432

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın katılan kurumun zararını gidermediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden "bölgede kaçak elektrik kullanımının yaygın olması,

sanığın muhtemel olarak kaçak tespit tarihinden önce de kaçak kullanıyor oluşu, kaçak tespitinin tesadüfi oluşu, cezanın caydırıcılık amacı, sayaçtaki aşırı tahribat" biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

Yargıtay C.Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2.maddesi uyarınca duruşma yapılıp yeni bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iade edilmesinden önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 12.04.2005 tarihli kararda sanık hakkında hükmolunan para cezasının 647 sayılı TCK.nun 5.maddesi uyarınca 10 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bu kez hükmolunan para cezasının taksitlendirilmemesi,