Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1328 K.2011/2449

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın oturduğu evde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “anahtar sisteminin bulunduğunun” belirlendiği; sanığın aşamalarda “ suça konu konuta 2002 yılı Eylül ayında kiracı olarak girdiğini, suç tarihinde de kendisinin oturduğunu, yaklaşık 2 sene kiracı olarak oturduğunu, anahtar sisteminden haberinin olmadığını, kaçak elektrik kullanmadığını” belirtmesi karşısında;

özellikle tutanak sonrasına ilişkin elektrik tüketim belgeleri getirtilip, konuttaki tüm elektrikli aletlerin tutanakta belirtilen anahtar sistemine bağlı olup olmadığı ve kullanıcı tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususlarında tutanak tanıklarının beyanlarının alınması, ve sanığın hangi tarihten itibaren suça konu evde oturduğu hususunun kira sözleşmesi veya kolluk vasıtasıyla yapılacak araştırma ile belirlendikten sonra,

evdeki kurulu güce göre elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak tutanak tarihinden önce sanığın evde oturduğu dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası dönem tüketimlerinin karşılaştırılarak,

suç tarihinden sonraki dönem tüketimde ciddi bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve ayrıca suç tutanağında belirtilen anahtar sisteminin kendisinden önce oturan kişiler tarafından yapılmış olması halinde sanık tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,