Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/13510 K.2011/10846

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Katılan sanık ...'nın kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;

2- Katılan sanık ...'nın kendisi hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş katılan sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,

3-Katılan sanık ... tarafından diğer sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Katılan sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen iddiası ve bu iddiayı doğrulayan Adli Tıp Kurumu ...

Şube Müdürlüğünün 02.11.2006 tarihli adli rapor içeriğine göre ''Sağ tibia üzerinde 3x3 cm'lik yüzeyel sıyrık, sağ orta zonlarda hassasiyet, 7. ve 8.kostada fraktür, sağ gözde subkonjönktival hemoroji saptandığı, üst kapağın ekimotik olduğu, kemik kırılmasına neden olan birden fazla kot kırığının yaşam foksiyonlarını 2 (orta) derecede etkilediğinin'' bildirilmesi ve saat 22.00 sıralarında meydana gelen olayın hemen ardından saat 22.55'de alınan ilk adli raporunda şahsın alkollü ancak sarhoş olmadığının belirtilmesi karşısında; mahkemece 02.11.2006 tarihli adli rapora neden itibar edilmediği karar yerinde tartışılarak,

gerektiğinde adli raporda yer alan bulguların düşme sonucunda oluşup oluşmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumundan görüş alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, ''alkolün de etkisiyle muhtemelen sanığın kendi düşmesi sonucu yaralandığı'' biçimindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,