Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/13997 K.2011/39684

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamış ve bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Sanığın evinde bulunan sayaç ilk abonelik aşamasında mühürlenmiş ise de, tutanak tarihinden önce sanığın elektriğinin borcundan dolayı TEDAŞ görevlileri tarafından kesildiğinin ve sanığın sayaçtan geçirmeden kaçak elektrik kullandığının anlaşılması ve katılan kurumun 15.07.2005 tarihli yazısında “abonenin kesme tutanağının temin edilemediğinin” belirtilmesi karşısında; kesme işleminin ne şekilde yapıldığı ve elektrik kesildiğinde kablo uçları ya da sayacın katılan kurum görevlileri tarafından mühürlenip mühürlenmediği tespit edilemediğinden şüphe sanık lehine yorumlanarak 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde aynı kanunun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması