Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2011/14736 E. , 2012/2624 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2009/229454 MAHKEMESİ : Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2008 NUMARASI : 2007/84 (E) ve 2008/538 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki kurum vekilinin 5271 Sayılı CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı suç duyurusunda bulunan, kovuşturma evresinde duruşmaları takip eden müşteki kurum vekiline, CMK.nun234/3. maddesi uyarınca hakları hatırlatılıp, davaya katılmak isteyip istemediği sorularak davaya katılmaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna uyulmayarak doğrudan müşteki vekilinin katılan vekili olduğu belirtilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2-3-4. fıkralarına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/14736, K. 2012/2624, 9 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama