Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1545 K.2011/7931

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların talebi üzerine mahkemece sanıklara 01.11.2006 tarihli duruşmada müdafii tayini için baroya müzekkere yazılması ve 07.02.2007 tarihli duruşmada baro tarafından görevlendirilen Avukat ...’in sanıklar müdafii olarak duruşmaya kabulüne karar verilmesi karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, sanıklar ve müdafiinin yokluklarında verilen hükmün sanıklar müdafii yerine, sanıklara tebliğ edildiği ve yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanıklar müdafii ...’e gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekir ise de, hüküm tarihinden sonra,

14.05.207 tarihinde sanıkların Avukat ...’ya vekalet verdikleri, bu durumda baroca atanan müdafiinin görevinin sona erdiği ve sanıklar müdafii Avukat ...’nun 18.05.2007 tarihli hükmü temyiz etmek üzere dosyadaki belgelerin suretini almaya yönelik dilekçe verdiği ve 18.05.2007 tarihinde kararı öğrenmiş olduğu,

bu nedenle 10.09.2007 tarihli temyiz isteminin yasal süreden sonra yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece 14.09.2007 tarihli ek kararda, sanık müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı temyiz isteminin reddi yerine, kararın sanıklara tebliğ edildiği ve bir haftalık süre içerisinde temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar veril mesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.