Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16596 K.2012/14168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itirazı kabil kararlardan olduğundan, aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan vekilinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozmak ve tehdit suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 21.04.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekinin geçici raporunda sol gözaltında zigomatik kemik üzerinde 4.5 santimetrelik kesici alet yarası olduğu, ... Devlet Hastanesi genel cerrahi uzmanı raporuna göre çehrede sabit eser açısından plastik cerrahinin karar vermesi gerektiği ve aynı hastanenin 03.01.2006 tarihli plastik cerrahi uzmanı doktor raporuna göre mevcut kesinin yüzde sabit ize neden olacağının belirtilmesi karşısında, mağdurdaki yaralanmanın çehrede sabit eser niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas - 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,

“eylemin niteliği ve müştekinin şikayetinin devam ediyor olması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,