KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/16828 E., 2012/16507 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2009/253781
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/07/2008
- Numarası
- 2008/627 (E) ve 2008/846 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin işyerindeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde,mahallinde tutanak tanıkları ve konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp tutanak öncesi ve sonrası tüketimler arasında bariz fark olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda rapor alınmadan,katılan kurumdan tutanağa konu sayacın tutanak öncesi mühürlenip
mühürlenmediği sorulmadan hesap akış cetvellerine göre tespitten önceki ve sonraki tüketilen elektrik miktarında farklılık bulunmadığı ve faturaların düzenli şekilde ödendiğinin tespit edildiği şeklindeki yetersiz gerekçeye dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/16828, K. 2012/16507, 18 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama