Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/17395 K.2013/2271

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeni ile düşürülmesine karar verilirken, uygulama maddesinin TCK 125/1 yerine, aynı Yasının 86/2. maddesi olarak yazılması; sanığın yaralama suçunu silahla işlemesi sebebi ile cezasında TCK'nun 86/3-e maddesi uyarınca yapılan artırım oranın 1/2 yerine 1/6 olarak yazılması sonuç cezaların doğru olması karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak görülmüş, sanığın suç işlerken kullandığı belirlenen ve ele geçirilip adli emanete alınan bıçağın 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsadere edilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemiş olması, zamanaşımı süresince mahallinde karar verilebileceği gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

1- O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

1- O yer Cumhuriyet Savcısının 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5252 sayılı Yasanın 5/2 madde ve fıkrası uyarınca sanığa 6136 sayılı yasanın 15/1 madde ve fıkrası gereği tayin edilen temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi,