KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/1752 E., 2011/9007 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2009/147811
- Mahkemesi
- Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/07/2007
- Numarası
- 2007/266
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa zorunlu müdafii olarak atanan Avukat Ö.ün hazır bulunmadığı bir ortamda 20.06.2006 günlü oturumda sanığın savunmasının alındığı, 03.07.2007 tarihli hükmünde sanığın yokluğunda sanık müdafii olarak görevlendirilen Avukat N. K.'ın huzurunda verildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz etmeden hükmün kesinleştiği, sanığında bu kararı 20.02.2009 tarihli dilekçesinde belirttiği gibi 13.02.2009 tarihinde öğrendiği ve temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından, Beyoğlu 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 tarih, 2009/29 Değişik İş Sayılı temyiz isteğinin reddine dair ek karar kaldırılarak 03.07.2007 tarihli esas kararın temyiz incelemesinde;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/1752, K. 2011/9007, 28 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama