Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/18154 K.2012/47206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK.nun 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz karar verilmesi,

2-) Soruşturma evresinde dinlenen ve olay hakkında bigisi olduğu anlaşılan E.. O.. ve F. B..’ ın dinlenilmesi, tanık N.. D..’ in duruşmalardaki anlatımıyla soruşturma evresindeki anlatımı arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi, sanık ile katılan arasındaki telefon görüşmesine ilişkin dökümlerin getirtilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yazılı şekilde hüküm kurulması,