Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/18749 K.2011/24214

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında düzenlenen 01.03.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "Binada varolan dağıtım panosundan çevre aydınlatma ve su pompasına sayaçtan geçirmeden direk elektrik alındığının" tespit edilmesi, tutanakta sayaçsız ve abonesiz elektrik kullanıldığının belirtilmesine karşın abone numarasının 9000140 olarak yazılı olması, sanığın savunmasında, tutanak tarihinde tutanak düzenlenen evde öğrencilerin oturduğunu beyan etmesi karşısında; tutanak tarihinden önce aboneliğin ve mühürlemenin bulunup bulunmadığı araştırılıp, mühre ne şekilde müdahale edildiği açıklanarak,

tutanak düzenlenen adreste, tutanak tarihi olan 01.03.2004 tarihinde kimin oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Geçmişte kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan ve katılan kurumun suç nedeniyle oluşan zararını gidermiş olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip sonucuna göre, hakkında koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek,

uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerektiği, uygulanmaması yönünde kanaat edinilmesi halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırım ve tedbirlere çevrilmesi hususlarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, cezanın seçenek yaptırımlara çevrildiği gerekçesiyle CMK’nın 231/7. maddesi doğrultusunda sanık hakkında CMK’ nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,