Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1877 K.2012/2759

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık M.. A.. hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık M.. A..'ın tutanağa konu işyerinde tezgahtar olarak çalıştığı, işyeriyle ilgili idari sorumluluğunun bulunmadığına dair kararda isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık M.. P.. hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükme esas alınan 22.09.2008 tarihli bilirkişi raporundaki “sanığın işyerini devraldığını beyan ettiği 2004 yılı Temmuz ayı ile tespit tarihi arasındaki tüketim kayıtlarının önemli miktarda sayaçtan geçirilmeksizin tüketim yapıldığına dair bir bulgu içermediğine, tüketim kayıtlarının birbirine yakın olduğuna, tespit tarihi sonrası 20.02.2006-09.06.2006 tarihleri arasında gerçekleşen 11,4 kwh/gün ortalama tüketim kaydının tespit tarihi öncesi 22.02.2005-18.05.2005 dönemindeki günlük tüketim kaydının yaklaşık %17 gerisinde olduğuna,

buna göre tespit tarihi öncesi işyerinde sayaçtan geçirilmeksizin tüketim yapılmamış olduğuna” ilişkin görüşe dayanılarak beraat kararı verilmiş ise de aynı raporda “sayaçlara ait gerilim kancasının klemens kapağı içerisinde ölçü sistemi ile tesisata giren ve çıkan kablo uçlarının irtibatını ve sayacın kullanılan elektriği kaydetmesini sağlayan, klemens üzerine vida ile takılmış olan bir elaman olduğu, kancanın yerinden çıkmasının dışarıdan müdahale olmaksızın kendiğiliğinden oluşabilecek bir durum olmadığı, tüketim ekstresinden sayacın tespit tarihi öncesi dönemde kayıt yaptığının anlaşıldığı,

tutanak tanığının kancaya ait vida üzerinde fazla oynama olmadığı yönündeki beyanı ile tüketim ekstresi birlikte değerlendirildiğinde, tespiti yapılan gerilim kancasının düşürülmesi olayının tespit tarihine yakın bir tarihte meydana geldiği sonucunun ortaya çıktığının” belirtilmesi, getirtilen tüketim belgelerinden de tutanak öncesi 22.08.2004-21.02.2005 tarihleri arası 6 aylık dönemde toplam 3587 kwh aylık ise 597 kwh olan tüketimin tutanak öncesi son okuma tarihi olan 22.02.2005 ile tutanak tarihi olan 18.05.2005 tarihleri arasında toplam 824 kwh'a aylık ise 287 kwh'a düştüğünün anlaşılması,

tutanak tanığının yeminli beyanında kesim firmasının telefon ihbarı üzerine işyerine giderek gerilim bobin köprüsünün düşük olduğuna dair tutanağı düzenlediklerini beyan etmesi karşısında tutanak öncesi tüketimde meydana gelen bariz düşüşün nedeni kesin olarak belirlenerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,