Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/188 K.2011/1462

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ve bu süre içerisinde Halk Eğitim Merkezi tarafından düzenlenecek yaşına, eğitimine ve sosyal çevresine uygun kurslara devam etmesine ilişkin yükümlülüklere uygun davranması halinde davanın düşmesine,

aykırı davranması halinde geri bırakılan hükmün açıklanacağı hususunun ihtarına dair, 25.04.2006 tarihli kararın infazı sırasında, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün hazırlamış olduğu mahkemece onaylanan denetim planının sanığa tebliği ile planda belirtilen yükümlülüklere başlanması için,

işlemin yapıldığı 29.09.2006 tarihinde yürürlükte bulunan 20.12.2005 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 70. maddesi gereğince 18 yaşını doldurmuş bulunan sanığa yapılacak bildirimin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılması gerektiği gözetilmeden, Şube Müdürlüğünce düzenlenen hükümlünün telefonla aranarak, şubeye gelmesi ve uyarılması konusunda büykükannesi ile görüşüldüğüne dair tutanağa dayanılarak sanık hakkında geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

II-Kabule göre de;

1- Geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair 03.07.2007 tarihli hükmün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK. nın 34/1 ve 230. maddeleri uyarınca iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ve maddede yazılı diğer hususların gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suç tarihinde on sekiz yaşını bitirmeyen sanığa atılı alt sınırı iki yılı aşmayan hapis veya adli para cezalarını gerektiren silahla kasten yaralama suçu 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu ve uzlaşma işlemlerinin; 5271 sayılı CMK.nun yürürlükte bulunan 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntem izlenmek suretiyle yerine getirilmesi zorunlu olduğu halde, savunması alındığı sırada 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanığa uzlaşma hükümleri hatırlatılmadan, müdafiinin uzlaşmak istemediğine dair ifadesi ile yetinilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 25.04.2006 tarihli hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5395 sayılı Kanun’un 23/1. maddesi uyarınca çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olarak öngörülmesi ve 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesi gereğince de sanık hakkında 1 yıldan fazla olmamak üzere denetimli serbestlik tedbiri olarak yükümlülük belirlenebileceğine dair lehe hükümler içeren düzenlemelerin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,