Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/19174 K.2012/48444

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma sonucu belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında;

sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Mağdurun zararı karşılanmadığından şartları oluşmadığından takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,