Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/19628 K.2012/3366

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sayacın kulak mühürleriyle ve numaratörüyle oynandığına, etiket ve karkas numarasının birbirini tutmadığına dair iddia kapsamı ve sanığın suçu işlemediği, tutanak tarihinden 3-5 ay sonra da işyerini bıraktığı savunması karşısında;

kaçak kullanım şeklinin saptanması için tutanak düzenleyici tanıklar ile dükkan sahibi dinlenip, sanığın buradan ne zaman ayrıldığı sanığın telefon, su aboneliği, çalışma belgesi, kolluk araştırılması ve bunlar gibi deliller ile kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, bilirkişi marifetiyle,

tüketim föyleri incelendikten ve sanığın işyerini kullandığı dönemde tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı saptandıktan sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bilirkişinin tespit öncesi ve sonrası birer yıllık olarak karşılaştırdığı tüketimde bariz fark bulunduğunu tespit etmesine karşın, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,