Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/19746 K.2011/42934

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tespit tutanağının “sayacın gerilim kancasının düşük olduğu” şeklinde olması, tutanakta sanığın imzasının bulunması, tutanak tanıkları ... ve ... ...’in soruşturma ve kovuşturma aşamasında; “gerilim kancası düşürülerek sayaç devre dışı bırakılmıştı, sayaç diski dönmüyordu” şeklindeki anlatımlarıyla tutanak içeriğini doğrulamaları, tüketim föyüne göre önceden 200, 300 civarında olan tüketimlerin son endeks okuma döneminde 7 kw. ve tutanak tarihinden önceki son 19 gün tüketimin sıfır olması, taşınmaz sahibi ...’in;

dükkanı sanığa kiraladığını, sanığın burada telefon alım, satım işi yaptığını, halende kiracısı olduğunu beyan ettiği, kira kontratında sanığın kiralayan olarak adı ve imzasının bulunması, 11.06.2005 ve 20.12.2007 tarihli zabıta araştırmalarında suça konu yerde ... İnşaat Lmt.

Şti. nin bulunduğu ve sanığın işlettiğinin tespit edilmesi karşısında, mahkemenin değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bilirkişi incelemesi yapılarak föyde düşme olup olmadığının tespit edilmesi ve sanığın savunması doğrultusunda kızı ... dinlenilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.