Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/2093 K.2012/44129

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik hakaret eylemi nedeniyle mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de; dosya kapsamına göre ve yapılan yargılama sonucunda 5271 sayılı CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince “ yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması”nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından “sanığın mahkumiyetine yeterli, delil elde edilemediğinden beraatine” şeklindeki ibarenin çıkartılarak 5271 sayılı CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle beraatine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın tazminat talebinde bulunmadığı, kayden sabıkasız olduğu anlaşılan

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

sanık ... hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “ müştekinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararları giderdiği konusunda hiçbir delil olmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,