Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/21068 K.2012/2628

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca para cezasına çevrilmesi ve aynı Kanun maddesinin 4. fıkrasında, uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre, çevrilen para cezası veya tedbir olduğunun, ancak bu madde hükümlerinin uygulanmasının, kanun yoluna başvurmada engel teşkil etmeyeceğinin belirtilmesi karşısında, hükmün temyizi mümkün olduğundan temyiz talebinin reddine dair 18/05/2009 tarih ve 2006/464-2007/411 sayılı Ek Karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müşteki kurumun 30.01.2006 tarih ve 1523 sayılı cevabi yazısında, sanığın kaçak elektrik bedelini 13.04.2005 tarihinde ödediğini, 12.04.2007 tarih ve 7298 sayılı cevabi yazısında ise kaçak bedelini ödenmediğini bildirmiş olması karşısında, sanığın kaçak elektrik bedelini ödeyip ödemediği net olarak müşteki kurumdan sorularak, sonucuna göre, sanık hakkında 765 sayılı TCY.nın 523/1. maddesinin uygulama koşulları bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde l5 yaşını tamamlayıp l8 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuğun elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun, TCK.nun öngörülen yaptırımının, alt sınırı 2 yılı aşmayan hapis yada adli para cezası olması nedeniyle, 03.07.2005 tarihinde kabul edilen ve 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığının ve sanığında uzlaşmayı talep ettiğinin anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,