Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/21298 K.2013/3603

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-)Katılan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama, sanık ... hakkında ise konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesinin iki defa uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu ve öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Koşullu bir düşme nedeni olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, objektif koşulların varlığı halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve resen değerlendirilmesi gerekip, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki sonuç doğurmamasını ifade etmesi nedeniyle ertelemeden daha lehe olduğu dikkate

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

-2-

alınarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve .... sayılı kararında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olması, dosya içeriğine göre sanıklara yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından doğan, katılanın maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmaması,

katılanın somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatın bulunmaması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması karşısında, sabıkasız olan sanıklar ..., ... ve ...'in kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden “..mağdur ...'ın zararı giderilmediğinden... ” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,