KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2011/22048 E., 2011/35757 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2009/251020
- Mahkemesi
- Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/06/2009
- Numarası
- 2009/1108
- Suç
- Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Karar Metni
154 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın işyerindeki sayacın bakanlık mühürleri kopuk olmakla beraber, bilirkişi incelemesine göre, tespit tarihinden önce ve sonraki elektrik tüketimlerinin benzer olması, tespit tarihinden sonra tüketimde bariz bir artışın olmadığının tespit edilmesi karşısında, “yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” yerine, “atılı suçun unsurları oluşmadığından” bahisle beraat kararı verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/22048, K. 2011/35757, 6 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama