Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/23164 K.2012/4943

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 25.04.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında sanığın tarımsal sulamada kullandığı sayacın, “numaratörünün endeks hanelerine müdahale etmek” suretiyle kaçak elektrik kullandığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçu kabul etmeyerek, sözkonusu sayacın yaklaşık bir senedir kullanılmadığını, Tedaş’ a sayacın geçici olarak kapatılması için dilekçe verdiğini ancak borcu olduğu için talebinin reddedildiğini savunması karşısında;

Sanığın katılan kuruma sayacın geçici olarak kapatılması hususunda başvuruda bulunup bulunmadığı, arazinin suç tarihinden önce kullanılıp kullanılmadığı, araştırılarak uzman elektrikçi ve ziraatçi bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile olay yerinde tekrar keşif yapılarak sulanan alan ile sulama yapılan arazi de hangi tarihten itibaren ürün ekili bulunduğu, hangi ürünün yetiştirildiği,

sulamanın hangi mevsimlerde yapıldığı ve bu ürünün kaç kez sulanması gerektiği dikkate alınarak tarımsal sulamada tüketebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak uyumlu olup olmadığı tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı, hususlarında bilirkişi kurulundan görüş alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,