Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2011/23935 E. , 2012/2015 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması karşısında katılan lehine, mahkum olan sanık aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Katılan idarenin duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarufesi uyarınca 575 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oğbirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2011/23935, K. 2012/2015, 6 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama