Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/24650 K.2011/35594

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-f ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin GEMLİK 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2009 tarihli ve 2009/441 esas, 2009/650 sayılı kararını müteakip, sanığın aynı eylemi dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-f ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2009 tarihli ve 2009/426 esas, 2009/672 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.06.2011 gün ve 2011/7629/33567 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2011 gün ve 2011/237615 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Sanığın ... Mahallesi ...

Sokak No:26 D:2 adresindeki ikametgahında kaçak elektrik kullanmasından dolayı tanzim edilen 09/08/2008 tarihli ve 0029129 sayılı tespit tutanağına istinaden hakkında açılan kamu davası sonucunda GEMLİK 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2009 tarihli ve 2009/441 esas, 2009/650 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilmiş olunması karşısında, bu davaya ilişkin 23/06/2009 tarihli iddianamenin tanziminden önce sanığın aynı ikametgahta kaçak elektrik kullanması sebebiyle düzenlenen 09/07/2008 tarihli ve 029189 sayılı tespit tutanağının ayrı bir suç oluşturmayacağı,

iddianame tanziminden önce düzenlenen tespit tutanaklarının bir suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilmesi ve sanığa tek bir ceza verilerek, cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetildiğinde, aynı sanık hakkında aynı eylem sebebiyle açılan ikinci davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemi içeriğinden, Gemlik 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2009 gün 2009/441-650 sayılı ve 01.12.2009 gün 2009/426-672 sayılı her iki kararına yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu belirlenerek yapılan incelemede;

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

20.06.2008 tarihinde borçtan dolayı konutundaki elektrik sayacı sökülen sanığın, doğrudan bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığının 09.07.2008 ve 09.08.2008 tarihli iki ayrı tutanakla tespit edildiği, 09.07.2008 tarihli eylemi nedeniyle 11.06.2009 günü açılan kamu davasında, Gemlik 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2009 tarih, 2009/426-672 sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

09.08.2008 tarihli eylemi nedeniyle de 23.06.2009 günü açılan kamu davasında, aynı mahkemenin, 17.11.2009 tarih, 2009/441-650 sayılı kararı ile sanığın, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış, her iki tutanağın aynı adrese ait olmasına rağmen farklı tarihlerde düzenlenmesi karşısında, anılan iki tutanakla ilgili davaların mükerrer dava olmadığı belirlenip, açılan ikinci davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki tebliğname düşüncesi yerinde görülmemekle birlikte, tutanak tarihleri itibariyle eylemlerin,

TCK.'nın 43.maddesinin uygulanmasını gerektirir nitelikte zincirleme suç oluşturduklarında tereddüt bulunmadığından, tebliğnamenin bu konudaki tespiti yerinde olup, zincirleme suç oluşturan 09.07.2008 ve 09.08.2008 tarihli eylemler nedeniyle ayrı ayrı hükümlülük kararları verilmiş olması nedeniyle kanun yararına bozma istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, (GEMLİK) 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 17.11.2009 gün, 2009/441-650 sayılı ve 01.12.2009 gün, 2009/426-672 sayılı kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA,