Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/24899 K.2013/3600

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın karar başlığına “Mehmet” olarak hatalı yazılan adının nüfus kaydına uygun olacak şekilde “Memet” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas alınan ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen Mersin 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2005 tarih ve 2005/285-1084 sayılı ilamı ile 765 Sayılı TCK.nun 492/2, 522, 59/2, 647/4-6 maddeleri uyarınca hükmolunan 2400 TL para cezasının karar tarihi itibariyle tekerrüre esas ise de,

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği

tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar, hükmü getirilmiş olup bu konuda uyarlama kararı bulunmadığı gibi elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun da karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürüldüğü ve itibarla belirtilen ilamın tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmış, ancak, sanık hakkında Mersin 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2001 tarih ve 1999/1230-2001/1291 sayılı ilamıyla 765 Sayılı TCK.nun 456/4-51/1 ve 647/6.maddeleri uyarınca hükmolunan 45.000.000 TL para cezasının tekerrüre esas olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınmasının gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Mersin 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2001 tarih ve 1999/1230-2001/1291 sayılı ilamıyla 765 Sayılı TCK.nun 456/4-51/1 ve 647/6.maddeleri uyarınca hükmolunan 45.000.000 TL para cazasının tekerrüre esas alınmasına karar verilmesi suretiyle